在企業(yè)上市的過程中，遭遇專利訴訟的情況并不罕見。專利訴訟可能會對企業(yè)的上市進(jìn)程造成阻礙，甚至對企業(yè)的未來發(fā)展產(chǎn)生重大影響。然而，有時對企業(yè)提起專利訴訟的當(dāng)事人并非出于合法維權(quán)的目的，而是惡意訴訟。一旦專利訴訟被認(rèn)定為惡意訴訟，企業(yè)可以依法維權(quán)，并請求對方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，消除風(fēng)險的同時還可贏得聲譽和市場。在面對專利訴訟時，企業(yè)如何判斷是否為“惡意訴訟”呢？這在目前的法律規(guī)定中并沒有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本文擬通過司法實踐中法院的具體案例對惡意訴訟的認(rèn)定進(jìn)行探討，以期能夠?qū)ζ髽I(yè)應(yīng)對專利訴訟時考慮對方是否為惡意訴訟提供些許參考。

　　根據(jù)民事訴訟法第十三條的規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則。2004年《最高人民法院民三庭關(guān)于惡意訴訟問題的研究報告》中提出了“惡意訴訟”的概念，即“故意以他人受到損害或獲取不法利益為目的，無事實根據(jù)和正當(dāng)理由而提起民事訴訟，致使相對人在訴訟中遭受損失的行為”。2011年《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》中將“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”確定為民事訴訟的法定案由。

　　惡意訴訟本質(zhì)上是惡意行使權(quán)利、擾亂市場正當(dāng)競爭秩序的侵權(quán)行為，屬于權(quán)利濫用，其目的在于損害他人正當(dāng)權(quán)益。根據(jù)民法典第一千一百六十五條規(guī)定，提起惡意訴訟者因過錯侵害了他人民事權(quán)益造成損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　在（2021）最高法知民終1353號案中，最高人民法院指出，因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)滿足以下構(gòu)成要件：所提訴訟明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或者事實根據(jù)；起訴人對此明知；造成他人損害；所提訴訟與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

　　筆者認(rèn)為在上述構(gòu)成要件中，通常后兩個要件比較容易證明，例如應(yīng)對惡意訴訟會產(chǎn)生費用。因此，一般而言重點需要判斷的是專利侵權(quán)訴訟是否具備第一、二要件。2024年2月，最高人民法院在新聞發(fā)布會中指出專利惡意訴訟主要有以下表現(xiàn)：一是明知專利權(quán)不存在，如專利權(quán)已經(jīng)因未繳納年費而被終止，卻仍提起專利侵權(quán)訴訟。二是將他人已經(jīng)公開銷售產(chǎn)品的技術(shù)方案惡意申請專利后，提起專利侵權(quán)訴訟。三是在生效裁判認(rèn)定不構(gòu)成侵害專利權(quán)的情況下，以相同專利權(quán)、針對相同被訴侵權(quán)行為再次提起侵害專利權(quán)訴訟；或者雙方糾紛已經(jīng)實質(zhì)性解決，卻再次提起訴訟。上述三種表現(xiàn)均是滿足前述要件一、二的情況。

　　例如，在（2017）京73民初121號案中，法院指出，已經(jīng)明知原告在先銷售的產(chǎn)品外包裝造型的情況下，仍將與其造型基本一致的外包裝申請為自己的外觀設(shè)計專利，其申請行為違背了誠實信用原則，屬于惡意申請專利的行為。在明知涉案專利與原告的現(xiàn)有設(shè)計基本一致，缺乏權(quán)利基礎(chǔ)的情況下，兩被告仍主張原告的現(xiàn)有設(shè)計侵害其涉案專利權(quán)，并意圖使原告受到財產(chǎn)或信譽上的損害，該行為已經(jīng)構(gòu)成濫用訴訟權(quán)利，屬于惡意訴訟。

　　在（2023）蘇02民初38號案中，無錫市中級人民法院認(rèn)為，被告生產(chǎn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少原告涉案專利權(quán)利要求中的多個技術(shù)特征，被告不構(gòu)成專利侵權(quán)。法院指出，原告與被告有著直接的競爭關(guān)系，在提起訴訟前知曉其專利權(quán)處于不穩(wěn)定狀態(tài)及被告產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)的事實，其利用被告處于上市培育期的關(guān)鍵時機提起本案訴訟，目的是逼迫被告中止上市審核，阻礙被告上市進(jìn)程，以此打擊競爭對手，因此構(gòu)成惡意訴訟。筆者認(rèn)為，該案中訴訟時機和敗訴結(jié)果并非判斷是否構(gòu)成惡意訴訟的充分條件，法院主要是基于專利權(quán)人明知對方不侵權(quán)且其權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定這一事實給出構(gòu)成惡意訴訟的結(jié)論。

　　在（2021）最高法知民終1353號案中，最高人民法院指出，在認(rèn)定惡意訴訟時要秉持審慎與謙抑的原則。任何訴訟均有因證據(jù)不足、訴訟策略不當(dāng)或者法律理解錯誤等原因而敗訴的風(fēng)險，不能簡單以維權(quán)訴訟的不利結(jié)果推定訴訟具有惡意；被告和專利權(quán)人互為商業(yè)競爭對手，均可能存在打擊競爭對手的動機，即便當(dāng)事人起訴的目的混雜著正當(dāng)維權(quán)與打擊競爭對手的復(fù)雜動機，也不宜僅憑動機推斷起訴行為系惡意訴訟。

　　通過以上案例可見，專利惡意訴訟的判斷需要基于事實證據(jù)且具有一定專業(yè)性，法院在審理此類案件時通常不會僅憑對方的動機就認(rèn)定惡意，主要還是根據(jù)上述惡意訴訟構(gòu)成要件來判斷。企業(yè)在應(yīng)對此類訴訟時可根據(jù)上述惡意訴訟構(gòu)成要件收集相應(yīng)的事實證據(jù)，證明專利權(quán)人明知其缺乏權(quán)利基礎(chǔ)、事實根據(jù)、正當(dāng)理由，或明知己方不侵權(quán)，但仍提起訴訟并導(dǎo)致己方損害，因此存在主觀上的惡意。被訴企業(yè)可以通過提起針對惡意訴訟的反訴，要求對方賠償合理支出，在掃清上市障礙的同時也減少自身的損失。

     文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)