近期，網(wǎng)絡(luò)直播中翻唱他人歌曲的現(xiàn)象引發(fā)社會(huì)關(guān)注，同時(shí)也引發(fā)對(duì)于翻唱者是否應(yīng)先取得授權(quán)、直播翻唱行為是否侵權(quán)的討論。其實(shí)，這并非是新問題。近年來，我國網(wǎng)絡(luò)音樂發(fā)展迅速，用戶規(guī)模不斷壯大，數(shù)據(jù)顯示，截至2023年12月，我國網(wǎng)絡(luò)音樂用戶規(guī)模達(dá)7.15億人，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)直播的發(fā)展，不少主播在直播間翻唱歌曲，其中不少主播獲得了大量關(guān)注，同時(shí)，直播唱歌涉及的版權(quán)問題也引發(fā)了多起版權(quán)訴訟。那么，直播中翻唱他人歌曲該如何防范版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)呢？

　　存在版權(quán)隱患

　　在新媒體飛速發(fā)展的時(shí)代，個(gè)人通過直播唱歌這一方式獲得更多人關(guān)注與喜愛的情況較多，主要原因是直播活動(dòng)具有強(qiáng)實(shí)時(shí)性、高互動(dòng)性的特點(diǎn)，直播平臺(tái)可以提供給表演者一個(gè)將其“公之于眾”的機(jī)會(huì)。該路徑便捷且成本低，表演者可以通過此渠道盡情地自我展現(xiàn)。此外，如果表演者獲得直播平臺(tái)的流量傾斜和扶持，收獲更多的關(guān)注后，可以通過直播間的打賞、帶貨等方式獲取較為可觀的經(jīng)濟(jì)收益。

　　直播唱歌火熱，但版權(quán)問題也需引起重視。北京互聯(lián)網(wǎng)法院此前發(fā)布的信息顯示，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)多發(fā)，侵權(quán)形式呈現(xiàn)多樣化特征，比如網(wǎng)絡(luò)主播在直播過程中擅自翻唱歌曲。中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)訴斗魚直播案就是一個(gè)典型案例，該案庭審曾引發(fā)1.5億話題量。2022年，網(wǎng)絡(luò)游戲主播“PDD”在直播間因演唱《向天再借五百年》遭到了版權(quán)方起訴。雙方最終達(dá)成合解。

　　華東政法大學(xué)教授龍文懋在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，表演者在直播過程中演唱他人的音樂作品確實(shí)會(huì)面臨版權(quán)問題，可能會(huì)侵犯詞曲作者的版權(quán)。因?yàn)槲唇?jīng)他人許可在直播間演唱的行為屬于傳播行為的一種，落入他人音樂作品版權(quán)的保護(hù)范圍，且表演者通常不存在合理使用等免責(zé)事由，因此構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。

　　值得注意的是，表演者直播唱歌的行為究竟屬于表演權(quán)控制的行為還是廣播權(quán)控制的行為，存在不同看法。龍文懋認(rèn)為，直播唱歌行為應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)中廣播權(quán)所控制的行為，這是因?yàn)?，首先，直播唱歌行為是一種遠(yuǎn)程傳播行為，該表演行為系通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，具體體現(xiàn)在表演者通過信號(hào)采集設(shè)備記錄表演行為后，實(shí)時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)上傳至服務(wù)器，使受眾在特定的時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行觀看。此時(shí)，傳播源位于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，其只是通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段使受眾在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備中得以觀看。其次，直播唱歌行為是一種非交互式傳播行為，根據(jù)直播唱歌行為的特性，其屬于在特定的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行傳播的行為，公眾無法在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，因此直播唱歌是一種非交互傳播行為，應(yīng)當(dāng)由廣播權(quán)規(guī)制。

　　同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播演唱歌曲的行為也可能落入表演權(quán)控制的范圍。有的直播人現(xiàn)場面向公眾表演，同時(shí)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，毫無疑問屬于“公開表演”。存在爭議的是非現(xiàn)場表演、僅是通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為是否受表演權(quán)控制。有學(xué)者認(rèn)為，表演必須是表演者和受眾在同一空間下的表演。龍文懋認(rèn)為，這種理解實(shí)際上限縮了表演權(quán)控制的范圍，而后又以“機(jī)械表演”將非同一空間下的表演納入規(guī)制范圍。這些理解并沒有著作權(quán)法上的依據(jù)。表演權(quán)首先控制“演”的行為，其次控制對(duì)“演”的傳播，這是從著作權(quán)法中可以解讀出來的，無論表演者與受眾是否在同一空間、時(shí)間之中，向公眾表演的行為都是受到著作權(quán)人控制的，除非有免責(zé)事由。

　　防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

　　直播唱歌涉及復(fù)雜的版權(quán)關(guān)系，稍有不慎就可能侵犯他人的權(quán)利。那么，該如何防范版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)呢？

　　對(duì)此，龍文懋建議，首先，表演者要知悉其所演唱的音樂作品中的權(quán)利主體有哪些，因?yàn)椴煌谥辈ブ袑⑺艘魳纷髌纷鳛楸尘耙魳凡シ?，此行為?huì)涉及詞曲作者的著作權(quán)、錄音錄像制作權(quán)以及表演者權(quán)，而直播唱歌大多是在直播間播放音樂伴奏，由直播者進(jìn)行演唱，此時(shí)僅涉及音樂作品詞曲作者的版權(quán)。其次，雖然一些直播平臺(tái)可能會(huì)向用戶提供音樂作品，如提供音樂伴奏供直播時(shí)演唱，但是平臺(tái)可能也未獲得音樂作品權(quán)利人的使用許可，因此表演者要盡可能獲得音樂作品權(quán)利人的許可或者明確平臺(tái)已經(jīng)取得了相應(yīng)的許可，從而避免侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。最后，表演者應(yīng)當(dāng)注意獲取音樂作品許可的權(quán)利類型。對(duì)于直播唱歌行為來說獲取廣播權(quán)、表演權(quán)許可最為重要，若擔(dān)心后續(xù)存在其他侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，建議一并獲得表演權(quán)、廣播權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的許可。

　　中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，要尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，原則上未經(jīng)許可就不能使用他人的智力成果。如果想使用，就要獲得授權(quán)。

　　為正版音樂付費(fèi)是業(yè)界共識(shí)。中國音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)數(shù)字音樂工作委員會(huì)近日發(fā)布的《直播環(huán)境下錄音制品“獲酬權(quán)”付酬機(jī)制研究》課題報(bào)告顯示，有53.4%的主播知曉在直播中使用錄音制品需要向權(quán)利人支付版權(quán)費(fèi)，但是從付費(fèi)意愿來講，只有42.42%的主播比較愿意向權(quán)利人支付版權(quán)費(fèi)。課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，59.65%的主播認(rèn)為應(yīng)該由直播平臺(tái)作為付酬主體，而且傾向于由直播平臺(tái)購置統(tǒng)一的曲庫并按照設(shè)定的合理計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)付費(fèi)。在付費(fèi)方式設(shè)定選擇上，63.16%的主播表示愿意根據(jù)使用量按次計(jì)費(fèi)。

　　其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播音樂版權(quán)問題一直受到相關(guān)部門的重視，國家版權(quán)局等聯(lián)合開展的“劍網(wǎng)行動(dòng)”就把直播平臺(tái)的版權(quán)治理納入重點(diǎn)范圍，重點(diǎn)打擊網(wǎng)絡(luò)主播在直播中未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、表演、通過網(wǎng)絡(luò)傳播他人影視、音樂等作品或錄音錄像制品行為等。當(dāng)然，妥善解決直播音樂版權(quán)糾紛，需要各界合力。只有全社會(huì)共同努力，創(chuàng)新宣傳形式，加大宣傳力度，才能營造“人人參與、人人受益”的音樂版權(quán)保護(hù)的良好氛圍。

      文章來源： 中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)