移動互聯(lián)網(wǎng)時代，當(dāng)看到一篇佳作，有些人會將文章轉(zhuǎn)化為音視頻，殊不知，此舉可能涉嫌侵權(quán)。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件，在該案中，法院認為被告戴某發(fā)布的視頻的文字表達內(nèi)容與原告李某創(chuàng)作的糖尿病防治文章完全一致，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，故判決戴某賠償李某經(jīng)濟損失1.1萬元。該案判決現(xiàn)已生效。

　　擅用引糾紛

　　新興文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，逐漸形成了多種形態(tài)的閱讀體驗，但是也隨之產(chǎn)生了版權(quán)問題。近年來，一些音頻平臺未經(jīng)許可直接使用他人的小說制作有聲讀物，一些自媒體博主在短視頻中未經(jīng)許可直接使用他人的文章制作臺本，甚至在視頻中直接朗讀他人的小說或其他文字作品，這些現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，又頻頻“爆雷”，上述現(xiàn)象主要涉及在后使用者對他人文字作品的利用，而這些行為中又不乏侵犯他人著作權(quán)的情形。

　　華東政法大學(xué)教授龍文懋在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時分析，上述現(xiàn)象與以下因素有關(guān)：一是直接利用的文字作品具有較大影響力與經(jīng)濟價值。如2021年上海版權(quán)十大典型案例之一的某音頻平臺著作權(quán)侵權(quán)案例，該音頻平臺上出現(xiàn)大量未經(jīng)許可而產(chǎn)生的“雨果獎”最佳長篇小說《三體》的有聲讀物，部分為可下載的全集音頻，部分為主播定時直播朗讀，音頻播放量較大，產(chǎn)生巨大收益，最終該平臺被法院判賠500萬元。二是短視頻的“快餐文化”導(dǎo)致人們忽略創(chuàng)作的意義與重要性，僅僅追逐視頻流量、視頻數(shù)量以及流量變現(xiàn)。于是，當(dāng)他人文字作品成為“熱門作品”時，一些人選擇直接將他人的作品通過圖片、音頻或者視頻的方式進行轉(zhuǎn)換，通過付出較低的人力、物力以及時間等成本快速獲得流量。這些對他人文字作品外在形態(tài)轉(zhuǎn)換后的利用行為，大多都呈現(xiàn)出未經(jīng)權(quán)利人許可、直接使用他人作品的全部或大部分內(nèi)容以及僅改變他人文字作品外在形態(tài)的特征。

　　北京韜安律師事務(wù)所合伙人李景健注意到，自媒體博主等未經(jīng)授權(quán)將他人作品轉(zhuǎn)化為音視頻等現(xiàn)象比較多見，包括錄制為視頻、播客、有聲書等等。在他看來，相比于文字，視頻、播客等已經(jīng)成為人們獲取信息和娛樂的主要途徑之一，且這類音視頻比文字更加有趣、獲取更加便捷。因此，為了填補大量的視頻、播客內(nèi)容需求，許多博主會將文字作品轉(zhuǎn)化為音視頻。

　　是否構(gòu)成改編

　　在這些案件中，被告往往辯稱，轉(zhuǎn)變他人文字作品的外在形態(tài)，構(gòu)成改編，故而不侵權(quán)。

　　對此，龍文懋認為，僅是對他人文字作品載體形態(tài)的改變，未使文字表達發(fā)生實質(zhì)性變化，并未產(chǎn)生新作品，不屬于改編行為。根據(jù)“接觸+實質(zhì)性相似”的侵權(quán)判斷原則，在他人已經(jīng)將作品公開并且有些作品已獲得巨大影響力的情況下，如果在后使用者未經(jīng)他人許可對他人文字作品實施著作權(quán)法控制的行為，且其僅轉(zhuǎn)變他人文字作品的載體形態(tài)，所產(chǎn)生的表達與在先作品相同或者實質(zhì)性相似的，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，也就是抄襲。此外，演繹在先作品也必須獲得在先著作權(quán)人的許可，否則如果沒有免責(zé)事由則構(gòu)成侵權(quán)。

　　同時，龍文懋表示，鑒于直接轉(zhuǎn)變他人作品的外在形態(tài)系對他人作品全部或大部分的實質(zhì)性的利用，因此轉(zhuǎn)變他人文字作品外在形態(tài)后的利用很難符合十二種合理使用的情形。

　　“此類行為可能會侵犯原作品人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者復(fù)制權(quán)或改編權(quán)、修改權(quán)?！崩罹敖∫愿木帣?quán)為例，音視頻轉(zhuǎn)化當(dāng)中，如果僅僅是對于文字作品進行朗讀或者僅有小幅度的文字修改，則通常認為不產(chǎn)生新的作品，可能構(gòu)成對原作者或著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)或者修改權(quán)的侵犯，而如果在轉(zhuǎn)化中變化較大，或者加入了足夠多的獨創(chuàng)性元素，形成了新的作品，但是這個新作品實質(zhì)性使用了原作品的表達或者基于原作品表達而形成，那么可能涉嫌侵犯原作品著作權(quán)人的改編權(quán)。

　　規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險

　　作品凝結(jié)著創(chuàng)作者的心血，如果擅自使用會招致侵權(quán)風(fēng)險。那么，該如何規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險呢？

　　龍文懋建議，首先，在后使用者應(yīng)當(dāng)在觀念上摒棄“拿來主義”。堅信“流量為王”的時代應(yīng)當(dāng)是“內(nèi)容至上”，堅持良性競爭，誠信創(chuàng)作，展現(xiàn)自己的獨創(chuàng)性與個性化選擇，努力創(chuàng)造更多的優(yōu)秀作品，共創(chuàng)良好有序的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作環(huán)境。其次，在后使用者應(yīng)當(dāng)注意“合理使用”的適用情形。如評價他人作品的時候需要“適當(dāng)引用”，注意引用量必須合理，保證引用符合公平慣例，引用原作品的量不應(yīng)當(dāng)超出正當(dāng)需要的范圍，切忌大篇幅或者全篇幅的引用，不得影響原作品的利用與權(quán)利人的合法權(quán)益。再者，在后使用者應(yīng)當(dāng)積極獲得權(quán)利人許可。直接利用他人作品或者需要改變他人作品外在形態(tài)后的利用，應(yīng)當(dāng)積極取得作者的授權(quán)，且獲得授權(quán)的種類應(yīng)當(dāng)全面無遺漏，避免被訴的風(fēng)險。如直接在網(wǎng)上轉(zhuǎn)載他人發(fā)表的文字作品、將他人的文字作品錄制成有聲讀物上傳至音頻平臺、在視頻中朗讀他人的文字作品并上傳至視頻平臺供他人隨時隨地收聽、觀看或下載，涉及復(fù)制權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的許可；將他人的文字作品錄制成有聲讀物或在視頻中朗讀后以各種手段公開播送作品的朗讀還涉及原作品表演權(quán)的許可；又如將他人的文字作品在視頻中朗讀并進行網(wǎng)絡(luò)直播還涉及廣播權(quán)的許可等。總之，使用他人的作品應(yīng)當(dāng)合理合法適當(dāng)，才能避免陷入訴訟風(fēng)波。

　　在李景健看來，在引用或使用文字、圖片、音視頻等內(nèi)容前，應(yīng)確認是否由他人享有著作權(quán)，并獲得權(quán)利人的許可。在不能獲得權(quán)利人許可的情況下，則盡量避免使用，以免侵權(quán)。如果是為了個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞使用，也要注意按照法律規(guī)定的合理使用條件規(guī)范使用，或符合其他免責(zé)事由。

　　先授權(quán)，后使用。用戶一定要繃緊版權(quán)這根弦，切莫隨意使用他人作品。

文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)