“2003年大火的歌手：孫燕姿；2023年爆火的歌聲：‘AI孫燕姿’。”近期，“AI孫燕姿”在網(wǎng)絡(luò)走紅，引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注、評論。“AI孫燕姿”翻唱的《發(fā)如雪》《半島鐵盒》《愛在西元前》等多首經(jīng)典曲目在B站上播放量均超過100萬；QQ音樂、網(wǎng)易云音樂等平臺上也出現(xiàn)了“AI孫燕姿”歌曲合集。在繪畫之后，音樂與人工智能的結(jié)合成為焦點。“AI孫燕姿”火爆網(wǎng)絡(luò)的同時，也引發(fā)了版權(quán)爭議，那么，“AI歌手”在未經(jīng)相關(guān)授權(quán)的情況下模仿他人聲音、使用他人歌曲侵犯版權(quán)嗎？如何防范侵權(quán)風(fēng)險？

　　演唱風(fēng)格難獲保護

　　當(dāng)下，在多個視頻及音樂平臺，“AI孫燕姿”火爆“出圈”。“她”曲風(fēng)多變，翻唱的歌手包括周杰倫、林俊杰、陳奕迅、王菲、張國榮、莫文蔚。其中，在B站上，“AI孫燕姿”翻唱的《發(fā)如雪》點擊量為167萬，《半島鐵盒》的點擊量為120萬，《愛在西元前》的點擊量為117萬。在QQ音樂，《AI孫燕姿》合集也有68萬播放量。“孫燕姿最大的對手可能是十年前自己的嗓音。”有網(wǎng)友聽了“AI孫燕姿”的歌曲后如是評論。除此之外，“AI鄧麗君”“AI周杰倫”“AI許嵩”等著名歌手的翻唱視頻熱度也較高。

　　據(jù)了解，“AI歌手”是通過學(xué)習(xí)歌手聲音而產(chǎn)生的AI聲音模型，雖然聽起來像歌手的聲音，但不是對歌手演唱原音的復(fù)制和傳播，而是類似于聲音“模仿秀”。

　　對于“AI歌手”的翻唱行為，北京嘉觀律師事務(wù)所律師朱曉宇在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，“AI歌手”對大量歌曲的演唱是區(qū)別于歌手演唱原音的其他“表演”，表演者難以主張他人的表演侵犯了自己的表演者權(quán)，除非在表演者權(quán)司法保護層面有重大突破，例如認(rèn)定AI程序直接使用了歌手演唱原音，否則，歌手很難主張“AI歌手”侵犯其“表演者權(quán)”。他同時表示，即便無法獲得“表演者權(quán)”保護，歌手也可以考慮依據(jù)反不正當(dāng)競爭法保護競爭性權(quán)益，或依據(jù)民法典保護姓名等人格權(quán)益。

　　“僅僅模仿其他歌手的演唱風(fēng)格，無論是真人還是機器模仿，都不存在侵犯版權(quán)問題。”中國政法大學(xué)教授劉文杰在接受本報記者采訪時表示，在進(jìn)行模仿時，不能進(jìn)行欺騙、誤導(dǎo)，讓公眾誤以為是歌手本人在表演，否則可能侵犯歌手的人格權(quán)。因此，如果是人工智能的模仿表演，傳播者可能有加以明確標(biāo)注的義務(wù)。

　　使用作品應(yīng)獲授權(quán)

　　有觀點認(rèn)為，訓(xùn)練“AI歌手”使用大量歌曲，類似于訓(xùn)練ChatGPT時使用大量素材。如未獲得授權(quán)，使用這些歌曲則侵犯版權(quán)。

　　對此，朱曉宇認(rèn)為，“AI歌手”實際翻唱了大量音樂作品。在復(fù)制、發(fā)行、廣播、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播這些AI翻唱版歌曲時，應(yīng)當(dāng)向相關(guān)詞曲作品的權(quán)利人獲取復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可。未經(jīng)許可，則構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。就AI翻唱是否涉及表演權(quán)許可，朱曉宇認(rèn)為，AI翻唱并傳播，仍然屬于“公開表演作品”，需要獲取表演權(quán)許可。同時，以“各種手段公開播送作品的表演”也需要獲取表演權(quán)許可。如果使用“AI歌手”翻唱歌曲僅用于個人學(xué)習(xí)和欣賞的目的，不用于傳播，則可以視為著作權(quán)法允許的合理使用。一旦未經(jīng)許可傳播，則構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。

　　劉文杰認(rèn)為，在對人工智能進(jìn)行訓(xùn)練時，需要使用大量數(shù)據(jù)，有時候也包括受版權(quán)保護的作品。在訓(xùn)練階段，主要涉及是否可以未經(jīng)許可而對作品進(jìn)行復(fù)制的問題。在這一問題上，歐盟單一數(shù)字市場版權(quán)指令第三條允許科研機構(gòu)和文化遺產(chǎn)機構(gòu)為科學(xué)研究目的對作品進(jìn)行文本挖掘和數(shù)字挖掘。美國在以往的判決中則更關(guān)注對作品的復(fù)制和使用是否具有明顯的轉(zhuǎn)換性，而非是否具有商業(yè)目的。從發(fā)展趨勢來看，為機器學(xué)習(xí)而使用作品更可能構(gòu)成合理使用。在人工智能輸出內(nèi)容階段，則仍然遵循版權(quán)侵權(quán)的實質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)，即如果人工智能生成內(nèi)容與其訓(xùn)練素材發(fā)生實質(zhì)性相似，則構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，否則不構(gòu)成侵權(quán)。

　　各界合力防患未然

　　其實，對于“AI歌手”翻唱背后的侵權(quán)風(fēng)險，相關(guān)部門和網(wǎng)絡(luò)平臺已著手進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)范。

　　4月11日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，向社會公開征求意見，其中就涉及了知識產(chǎn)權(quán)方面的規(guī)范。如第七條規(guī)定，用于生成式人工智能產(chǎn)品的預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)，應(yīng)滿足不含有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。

　　網(wǎng)絡(luò)平臺也推出了規(guī)范措施。5月9日，抖音發(fā)布關(guān)于人工智能生成內(nèi)容的平臺規(guī)范暨行業(yè)倡議。其中提到，創(chuàng)作者、主播、用戶、商家、廣告主等平臺生態(tài)參與者，在抖音應(yīng)用生成式人工智能技術(shù)時，發(fā)布者應(yīng)對人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行顯著標(biāo)識，幫助其他用戶區(qū)分虛擬與現(xiàn)實，特別是易混淆場景；發(fā)布者需對人工智能生成內(nèi)容產(chǎn)生的相應(yīng)后果負(fù)責(zé)，無論內(nèi)容是如何生成的；禁止利用生成式人工智能技術(shù)創(chuàng)作、發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容，包括但不限于肖像權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，平臺將嚴(yán)格處罰。

　　“AI歌手”翻唱，豐富了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)，但也應(yīng)防范侵權(quán)風(fēng)險。尊重版權(quán)，“AI歌手”翻唱才能無憂。

文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)