“依法維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，公正判決彰顯正義！”近日，福斯?jié)櫥停ㄖ袊?guó)）有限公司（下稱福斯公司）向福建省高級(jí)人民法院（下稱福建高院）贈(zèng)送錦旗和感謝信，對(duì)該院依法平等保護(hù)各類經(jīng)濟(jì)主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)、積極營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境表示感謝。

　　不久前，福建高院對(duì)福斯公司起訴福潤(rùn)斯（廈門）石油化工有限公司（下稱福潤(rùn)斯公司）等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出二審判決，認(rèn)定福潤(rùn)斯公司等3被告在其生產(chǎn)、銷售的潤(rùn)滑油產(chǎn)品上使用與福斯公司“福斯”“FUCHS圖文”等多件商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）近似標(biāo)識(shí)等行為，侵犯了涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，3被告須停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)80萬元；福潤(rùn)斯公司將“福潤(rùn)斯”登記注冊(cè)為企業(yè)名稱的行為構(gòu)成對(duì)福斯公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其須變更企業(yè)名稱并賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。

　　同行對(duì)簿公堂

　　“福斯FUCHS”是頗具知名度的工業(yè)潤(rùn)滑油品牌，于20世紀(jì)80年代正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并于2006年在上海成立了福斯公司。福斯公司具體負(fù)責(zé)“福斯FUCHS”品牌在中國(guó)的產(chǎn)品推廣、運(yùn)營(yíng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)等。

　　福潤(rùn)斯公司登記成立于2014年，主營(yíng)業(yè)務(wù)包括汽車機(jī)油及潤(rùn)滑油等產(chǎn)品，該案其他被告廈門市某科貿(mào)易有限公司（下稱某科公司）系福潤(rùn)斯公司的關(guān)聯(lián)公司，上海某帝潤(rùn)滑油有限公司（下稱某帝公司）的主營(yíng)業(yè)務(wù)同樣為工業(yè)潤(rùn)滑油等產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。

　　2023年8月，福斯公司以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將福潤(rùn)斯公司等3被告共同起訴至一審法院，并索賠200萬元。

　　福斯公司代理人在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，福斯公司提起訴訟的主要理由如下：首先，3被告分工合作，在其生產(chǎn)、銷售的潤(rùn)滑油產(chǎn)品上使用了與涉案商標(biāo)近似的“福潤(rùn)斯石化及圖”“福潤(rùn)斯石化”“福潤(rùn)斯”等標(biāo)識(shí)（以下統(tǒng)稱被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)），該行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；其次，福潤(rùn)斯公司將“福潤(rùn)斯”登記為企業(yè)字號(hào)，不僅與福斯公司的企業(yè)字號(hào)“福斯”近似，還與涉案商標(biāo)近似，此舉涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；再次，被訴行為已持續(xù)多年，福斯公司多年前就曾發(fā)函正告，但收效甚微。

　　對(duì)于福斯公司的起訴，3被告均否認(rèn)侵權(quán)，并與原告進(jìn)行了激烈辯論。福潤(rùn)斯公司辯稱，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)中有兩件標(biāo)識(shí)系規(guī)范的企業(yè)字號(hào)簡(jiǎn)稱，并非商標(biāo)性使用，并未單獨(dú)、突出使用“?！薄八埂倍?，而“臺(tái)灣福潤(rùn)斯”標(biāo)識(shí)系第三人所銷售的被訴產(chǎn)品包裝上的字樣，與福潤(rùn)斯公司無關(guān)；“福潤(rùn)斯”企業(yè)字號(hào)與“福斯”字樣不同，不會(huì)引起消費(fèi)者的混淆，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　某科公司辯稱，被訴侵權(quán)產(chǎn)品系第三人銷售，與其無關(guān)。

　　某帝公司辯稱，其與福潤(rùn)斯公司、某科公司就被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒有任何交易往來及意思聯(lián)絡(luò)，不構(gòu)成共同侵權(quán)，福斯公司認(rèn)為其與上述二公司長(zhǎng)期、共同參與侵權(quán)，屬于共同侵權(quán)沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

　　侵權(quán)行為成立

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)中的“FURICHS”等標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)中的“FUCHS及圖”商標(biāo)在字母構(gòu)成、呼叫等方面相近，容易造成對(duì)其附著的商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，兩者構(gòu)成近似商標(biāo)；被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)中“福潤(rùn)斯石化”等標(biāo)識(shí)中顯著識(shí)別文字“福潤(rùn)斯”雖然包含了“?！薄八埂眱蓚€(gè)字，但并非對(duì)涉案商標(biāo)中顯著識(shí)別的文字“福斯”內(nèi)容的完整使用，不易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，不構(gòu)成近似。此外，“福潤(rùn)斯”與“福斯”的文字構(gòu)成存在一定差異，兩者不相同，也不相似，因此，被訴行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　據(jù)此，一審法院判決某帝公司立即停止生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，去除庫存侵權(quán)產(chǎn)品上的“FURICHS及圖”標(biāo)識(shí)，賠償福斯公司經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)30萬元；福潤(rùn)斯公司賠償福斯公司5萬元。

　　一審判決后，福斯公司與福潤(rùn)斯公司、某帝公司均不服，上訴至福建高院。福斯公司請(qǐng)求改判支持原審全部訴訟請(qǐng)求；福潤(rùn)斯公司、某帝公司則堅(jiān)稱自己未侵權(quán)。

　　福建高院結(jié)合在案證據(jù)，于近日作出上述二審判決，撤銷了原審法院作出的一審判決。

　　對(duì)于該案二審判決結(jié)果，福斯公司代理人表示，該案二審合議庭對(duì)商標(biāo)的比對(duì)、被訴侵權(quán)主體之間的關(guān)聯(lián)、證據(jù)的查明、被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行了全面審理，對(duì)一審判決結(jié)果進(jìn)行了改判，不僅維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，讓侵權(quán)主體付出了法律代價(jià)，更為重要的是凈化了工業(yè)潤(rùn)滑油市場(chǎng)，改善了營(yíng)商環(huán)境，為福斯公司持續(xù)深耕中國(guó)市場(chǎng)提供了充足的信心和動(dòng)力。

　　福潤(rùn)斯公司和某帝公司代理人均婉拒了本報(bào)記者的采訪。

　　釋法緣何改判

　　二審判決認(rèn)定被訴行為既構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的依據(jù)是什么？對(duì)此，記者采訪了該案二審合議庭。

　　該案二審合議庭法官表示，在被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)問題上，截至該案訴訟發(fā)生時(shí)，部分涉案商標(biāo)已使用長(zhǎng)達(dá)30多年，經(jīng)過權(quán)利人的持續(xù)使用和宣傳，涉案商標(biāo)已在工業(yè)用潤(rùn)滑油產(chǎn)品上具有了較高知名度。“福潤(rùn)斯”“福潤(rùn)斯石化”等被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，完整包含“福斯”，在呼叫、文字構(gòu)成方面與“福斯”相近。雖然“福潤(rùn)斯”文字中含有“潤(rùn)”字，但在潤(rùn)滑油產(chǎn)品這一特定的對(duì)象和使用場(chǎng)景下，易造成混淆誤認(rèn)。此外，被告在未獲得商標(biāo)注冊(cè)的情況下在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用“FURICHS及圖”標(biāo)識(shí)，擅自標(biāo)注有商標(biāo)標(biāo)識(shí)，顯然意在混淆相關(guān)消費(fèi)者。因此，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　在被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題上，該案二審合議庭法官表示，該問題實(shí)際上涉及兩個(gè)企業(yè)名稱權(quán)權(quán)利沖突的問題。對(duì)該問題的處理應(yīng)當(dāng)按照保護(hù)在先權(quán)利、誠(chéng)實(shí)信用及禁止混淆等基本原則進(jìn)行。從時(shí)間順序來看，福潤(rùn)斯公司的企業(yè)名稱使用時(shí)間大大晚于福斯公司；從主觀過錯(cuò)來看，現(xiàn)有證據(jù)表明，“福斯”字號(hào)在福潤(rùn)斯公司成立時(shí)，在相關(guān)行業(yè)內(nèi)已經(jīng)具有一定的知名度和品牌影響力。福潤(rùn)斯公司對(duì)其企業(yè)字號(hào)的命名原因缺乏合理的解釋，其主觀上存在攀附他人知名度、為自己謀取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的故意；從使用后果來看，二者在市場(chǎng)上同時(shí)出現(xiàn)，會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。因此，被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　“至于3被告應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任問題，現(xiàn)有證據(jù)形成了較為完整的證據(jù)鏈，可以證實(shí)在整個(gè)侵權(quán)環(huán)節(jié)中，由福潤(rùn)斯公司與某科公司共同惡意申請(qǐng)與涉案商標(biāo)近似的商標(biāo)并在某帝公司生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品上進(jìn)行使用，福潤(rùn)斯公司與某科公司負(fù)責(zé)企業(yè)及產(chǎn)品宣傳，3被告就侵權(quán)產(chǎn)品的銷售地域還做了具體分工。因此，足以認(rèn)定3被告通過分工合作、緊密配合的方式實(shí)施了被訴侵權(quán)行為，應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！痹摪付徍献h庭法官表示。

      文章來源： 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)